Человек продолжает начатый Всевышним процесс Творения

В морально-этическом кодексе еврейского народа трактате Пиркей Авот сказано: «День короток, а работы много, и работники ленивы, но вознаграждение велико и Хозяин торопит. Не тебе предстоит завершить работу, но и не волен ты освободиться от нее».

Какая работа имеется в виду? Изучение Торы? Осознание предназначения человека? Постижение добра и зла? Противостояние порокам? Самосовершенствование? Поиск истинных ценностей? Может все вместе взятое? Тогда, действительно: «работы» много, а «день короток». Человеческая жизнь стремительно движется к финалу, а «работа» бесконечна, потому что, чем больше сделано, тем заметнее несделанное. Видимо, поэтому «не тебе предстоит завершить работу». Почему же тогда «Хозяин торопит»? Всё равно конца и края не видно. Думаю, одна из причин в том, что, занимаясь этой работой, человек совершенствует себя, как человека, продолжая начатый Всевышним процесс Творения. Поэтому и «вознаграждение велико». Так почему «работники ленивы»? Думаю, очень важно понимать суть этой «лени». Она проявляется в стремлении и уловках избежать работы и переложить, как ее выполнение, так и ответственность за ее невыполнение на кого-то. Конечно, проявляется это по-разному, но хотелось бы остановиться на двух причинах невыполнения «работы».

Суть одной из них в очень распространенном, зачастую, переходящем в упрек вопросе: почему Всевышний допускает зло и не уничтожает его? Более того, еврейские мудрецы утверждают, что и добро, и зло имеют один Источник. Внук великого Раши, известный законоучитель, возглавлявший талмудическую школу во Франции и едва не погибший во время второго крестового похода, а значит, не понаслышке знакомый со злом, раббейну Яаков Там, в книге «Сефер гаяшар» писал, что праведник подобен плоду, а злодей - скорлупе. Оба одновременно растут на одном дереве.

Добро, порождаемое добром

Добро и зло - синонимы света и тьмы. «Где путь к жилищу света и где место тьмы?» («Книга Иова», 38:19). Думаю, ответ - в первых словах Торы. Чем была земля до сотворения Мира? «Земля была пуста и нестройна, и тьма над бездною» («Берешит», 1:2). «И сказал Всесильный: «Да будет свет». И стал свет» («Берешит», 1:3).

Откуда взялся свет, если была сплошная тьма? Был некто третий. Это Огонь. Огонь, вошедший во тьму, делает её светом. «Ибо Господь, Б-г твой, есть огонь поядающий» («Дварим», 4:24). Что «поядающий»? «Тьму». Перед тем, как увидеть, что «свет хорош», Всевышний Сам вошёл во «тьму». Всё остальное было потом. Не ангелов или кого либо другого во тьму направил, а Сам вошел, хотя ангелы, как следует из талмудической агады, являются носителями огня. Видимо в этом напутствие человеку: свет начинается с осознания и желания преобразовать «тьму». Это очень непростая, нелегкая «работа», влезать в которую, усложняя себе жизнь, «ленивым работникам» неохота. «Но и не волен ты освободиться от нее». Она иногда очень неожиданно и ощутимо напоминает о себе. Сколько непредвиденных ситуаций, когда: «За устойчивым бытом, за душевным благообразием скрыты бури, разверзаются темные бездны. Он (человек - прим. авт.) опускается в эти темные бездны и там добывает свет. Свет - не только для благообразной поверхности, свет может засветить и в темной бездне» (Н.Бердяев).

Можно поддерживать уже имеющийся свет, делать его ярче, а можно создавать новый. Свет из света, это как добро, порождаемое добром, аналогичное сохранению и умножению духовного потенциала тысяч предшествующих поколений. Огонь во тьме - это новый свет, кардинально меняющий жизненное пространство. Это собственноручно отвоеванный не только у тьмы, но зачастую и у самого себя, свет.

Итак, свет из света или свет из тьмы? Думаю, определить, что лучше и важнее невозможно. Все зависит от обстоятельств и внутренних ресурсов каждого. Одинаковых людей, как известно, нет. Одним суждено найти свой свет в свете, другим - в темноте. И то, и другое необходимо, хотя обретение света из тьмы, на мой взгляд, гораздо сложнее, тяжелее и требует значительных усилий для выполнения работы.

Жизнь и смерть в одной кастрюле?

В Торе три раза повторяется повеление, которое очень сложно объяснить логически. Вот оно: «Первинки урожая земли твоей приноси в Храм Бога, Всесильного Твоего. Не вари козленка в молоке матери его». («Шмот», 23:19). Во-первых, какое отношение способ приготовления мяса имеет к первым плодам, приносимым в Храм. Во-вторых, почему «не вари»? Какая разница уже убитому козленку, в каком виде быть приготовленным и съеденным? Какая разница козе, в каком виде употребят её молоко, которое убитому козлёнку однозначно не надобится? Подобное сочетание не отрава - значит всё в порядке, чего мудрить? Итак, разум говорит: приятного аппетита, а душа? Думаю, душа протестует. Почему? У всех живых существ есть охраняющий барьер - инстинкт самосохранения. Думаю, у человека их даже два. Один из них - это душа, защищающая человека от самого себя. И то, что не вредно для тела, бывает смертельной отравой для души, с гибели которой начинается гибель человеческой личности. Кощунство по отношению самому понятию «"жизнь» и есть отрава. Сочетание материнского молока - материализации материнской любви, сохраняющей и защищающей жизнь и убитого детёныша, которому это молоко предназначалось? Жизнь и смерть в одной кастрюле? Нельзя ради удовольствия смешивать эти понятия.

В основе любого зла - нравственная жестокость. Она недопустима даже по отношению к козе. Душа смутным, тягостным, необъяснимым ощущением останавливает и заставляет могучий, всё так логично объяснивший и разрешивший разум понять нравственную суть происходящего, сделать правильный выбор и не переступить едва различимую черту. Может это и есть «первые плоды», приносимые человеком «в Храм Бога, Всесильного Твоего». Главное, на мой взгляд, в этом библейском стихе то, что когда пытаешься понять, почему нельзя, - понять практически невозможно. Но когда доказываешь обратное, в приводимых аргументах сразу появляется нечто жестокое и циничное, что сразу понимаешь - нет. Нельзя. Недопустимо.

В материальном мире, когда огонь входит во тьму, свет появляется на определенный период, но сразу. Думаю, в человеке, как правило, наоборот. Свет появляется не сразу. И разгорается долго, иногда всю жизнь. Поэтому «Хозяин торопит». Как горько и обидно, когда понимание главного приходит с большим опозданием и непредвиденно «короткий день» лишает возможности исправить, изменить. Самое страшное, что неожиданно «короткий день» слишком часто касается не только своей собственной жизни, а еще и жизни самых близких. Бесполезное, никому ненужное раскаяние, схожее по безысходности с «тьмой над бездною». Но в Библии это начало, а тут - конец, как будто не было ни света, ни твердой почвы под ногами, ни всего прочего, созданного Всевышним в преддверии сотворения человека. Собственноручно перечеркнутый мир - слишком страшный финал, лучше поторопиться.

Логика Сатаны

Многие люди убеждены в том, что у добра и зла два противоположных источника. Добро от Б-га и Его служителей типа ангелов. Зло - от всяческой нечисти, возглавляемой Сатаной. И поэтому Всевышнему элементарно просто Самому разобраться с «оппозицией» и не перекладывать на людей столь тяжкую «работу». Думаю, для того, чтобы убедиться, что это не так следует разобраться кто такой Сатана? Какое зло подразумевается под этим словом? И следует ли его приговаривать к высшей мере? Не превратит ли подобный приговор Всевышнего в средневекового инквизитора, отправляющего на костер еретиков? Дело в том, что суть Сатаны аналогична главным человеческим порокам. Ненависти, презрению, подлости, жестокости и т.п. В еврейских источниках Сатана назван обвинителем. Задача обвинителя - добиться требуемого им приговора. И тут, как говорится, все способы хороши. Какие способы и методы использует Сатана, чтобы его ненависть выглядела убедительно и обоснованно?

Начнем с того, что человек, как правило, довольно плохо знает самого себя и зачастую даже не предполагает, какие ощущения он будет испытывать после того или иного поступка, какой страшный внутренний суд ему предстоит. Во-вторых, человеку не дано предвидеть все последствия собственных действий и поступков. Пользуясь этим, Сатана способствует разрешению неизбежных человеческих противоречий и сомнений в пользу зла. Ведь здравому смыслу противостоять крайне сложно. Например, такая распространенная ситуация. Умышленно или неумышленно совершен неблаговидный поступок. Надо извиниться, исправиться. Тут вмешивается обладающий железной универсальной логикой Сатана. Его доводы очень убедительны, удобны и желанны, потому что в них оправдание себя и осуждение обиженного, что является лучшим подтверждением правомерности содеянного. И все «стыдно, жалко, нехорошо» оказываются бессильными, бессмысленными и ненужными перед такой логической мощью. Почему так хорошо слышны, доходчивы и принимаемы доводы Сатаны? Потому, что он не просто рядом, он внутри. Он - рационально-рассудочное человеческое начало, вышедшее из повиновения духовно-нравственному. Например, в Мидраше Танхума Сатана - это внутренний голос, убеждающий Авраама не выполнять сказанное Всевышним и приводящий веские аргументированные доводы. Человеческий разум, лишающий своей железно-рациональной логикой духовно-нравственное начало права голоса, способен на все. Ну ради чего умным и сильным церемониться со слабыми, увечными, ничтожными, путающимися под ногами? Следует подчеркнуть, что мудрецы Талмуда отождествляли Сатану с иецер ха-ра (дурными наклонностями).

Думаю, лучшим подтверждением того, что Сатана - это совокупность определенных человеческих качеств, является Книга Иова, начинающаяся с того, что Бог сказал Сатане: «Обратил ли ты внимание свое на раба Моего Иова. Человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла» («Книга Иова», 1:8). И главная причина дальнейших событий в уязвленных амбициях и зависти Сатаны: «Почему такой ничтожный, живущий по каким-то нелепым, непонятным, противоречащим здравому смыслу законам, не обладающий, как я, острым, проницательным умом, железой логикой, лидерскими талантами и мертвой хваткой, рабски богобоязненный, слабохарактерный, ничтожный человек благополучен, успешен и «Хозяин» о нем столь высокого мнения? Да он по сравнению со мной...» и т.п. и т.д. Самый надежный и распространенный способ расправиться с неугодными - умело сплетенная клевета. Сатана характеризует Иова, как расчетливо-корыстного человека, стоящего свои отношения с Б-гом по принципу: ты - мне, я - тебе. Взяв на себя роль блюстителя чистоты веры, он вопрошает: «Разве даром богобоязнен Иов?» (1:9). И далее то ли от незнающей покоя ненависти, то ли от захлестнувшей зависти перечисляет жизненные блага Иова, как неоспоримые доказательства его меркантильного, потребительского отношения к Б-гу.

Только ли Сатане свойствен такой способ расправы с неугодными? Разве люди не прибегают к подобному? А внезапные многочисленные беды, в одночасье обрушившиеся на ни в чем ни повинного Иова, только ли Сатане они под силу? Сколько раз людьми творилось то же самое! Так кто такой Сатана?

Практически все книги Танаха, являются пророческими. Думаю, уникальность Книги Иова в том, что в ее сюжете - одно из наиболее часто и повсеместно сбывающихся пророчеств, когда лучшие из лучших, по-настоящему духовные, глубоко нравственные, мыслящие личности, как Иов и его друзья, сидят, поверженные в грязь и пепел, и пытаются понять, что происходит? А об этом, на мой взгляд, сказано в самом начале книги: «И сказал Господь Сатане: вот, все, что у него (у Иова - прим.авт.), в руке твоей» (1:12). Сатана получил возможность действовать по своему усмотрению. Значит, рационально-рассудочное начало вышло из-под контроля духовно-нравственного. И последствия здесь трагические.

Свобода добра и свобода зла

Возникает закономерный вопрос: почему Всевышний позволил Сатане так поступить с Иовом? Почему не остановил, не запретил? Думаю, в этом один из глубочайших подтекстов Танаха, дающих человеку возможность самому понимать, формулировать и принимать сокрытые в Танахе морально-этические законы. Беды, таящиеся в рационально-рассудочном начале не только в зле, но и в принудительном добре: «Принудительное добро не есть уже добро, оно перерождается в зло. Свободное же добро, которое есть единственное добро, предполагает свободу зла» (Н.Бердяев). Действительно, отними Всевышний у человека без его на то желания возможность быть подлецом и негодяем, человек сразу превратится в зомби. А ведь у самого отпетого подлеца практически всегда есть хоть какой-то шанс приступить к «работе», справиться с ней и, как говорится, стать человеком. – «Даже из самой низшей точки духовности можно достичь небывалых высот» (Менахем Мендл Шнеерсон).

Б-г утверждая, что и добро, и зло исходят от Него: «Я образую свет и творю тьму, делаю мир, и привожу бедствия; Я, Господь, делаю всё это» («Исайя», 45:7). Но Он же показывает, что и у сотворенного по Его образу и подобию человека и добро, и зло также исходят от него самого и ошибочно видеть все беды в ком-то. Однако видение собственных пороков предполагает такую нелегкую и непростую «работу», что гораздо проще, найдя веские причины и отговорки, не делать ее. К сожалению, когда «работники» аргументировано и обоснованно «ленивы», действия «Хозяина» неожиданны и непонятны, как в книге Иова.

«Тьма» обладает громадным потенциалом самосохранения. Для нее, как говорится, все средства хороши. Она выставляет всевозможные заслоны, загоняя источники «огня» в непреодолимые тупики, в непрошибаемое замкнутое пространство, где им суждено сгорать от собственного «огня». И единственно возможный просвет, единственный шанс уцелеть - вера. Думаю, именно вера спасла Иова от гибели.

В молитве из романа Чингиза Айтматова с очень емким и символическим названием «Плаха» есть такие строки: «И Ты, Всепрощающий, не оставляй в неведении нас, не позволяй нам оправданий искать себе в сомкнутости добра и зла на свете. Прозрение ниспошли людскому роду».

Статья опубликована в «Еврейской газете» № 8, 2010г.