Газета общины Большого Дортмунда (январь-февраль/2010) проинформировала своих членов о том, что:

«С началом нового календарного года в руководящем составе ... общины произошла смена поколений. Вольфганг Полак, в течение многих лет исполняющий обязанности управляющего, оставляет свой пост в силу возраста и уходит на заслуженный отдых. Ханна Шперлинг добровольно завершает свою работу в качестве одного из трёх членов Правления и переходит в Представительство общины. С началом года эти ответственные должности перенимают представители молодого поколения. ...

Несмотря на то, что в Уставе еврейской общины Дортмунда не содержится подобного предписания, демократические традиции страны предполагают заблаговременное принятие мер, исключающих в подобных случаях возможность конфликта интересов между родственниками. (Чаще всего родственники не конфликтуют друг с другом, а объединяются в интересах семьи. Прим. автора). В связи с этим, в интересах успешной работы общины, Ханна Шперлинг приняла решение отказаться от места члена Правления с момента вступления в должность нового управляющего.»

Для плохо информированного читателя сообщаю, что г-жа Ханна Шперлинг – член Директориума и Президиума ЦСЕГ, председатель земельного союза Вестфален-Липпе и до недавнего времени член Правления общины Дортмунда. Аторы заметки – члены Правления общины Дортмунда г-да Александр Левин и Цви Раппопорт. Последний из подписантов является также заместителем г-жи Шперлинг в Земельном союзе Вестфален-Липпе. На должность управляющего делами общины с 1-го января 2010 года заступил сын г-жи Шперлинг – 30-летний выпускник университета Александр. Вместо 57-летней Ханны Шперлинг в Правление избрана доктор права 36-летняя Цива Кубатта.

Биографии Александра Шперлинга и Цивы Кубатты (именно в таком порядке) вставлены в упомянутую заметку. И сразу понятно, кто из этих двоих реально значимее. А после прочтения заметки под названием «Смена поколений» и двойного упоминания о том, что Ханна Шперлинг добровольно уходит из Правления, приходят подозрения, что заметка – это словесная эквилибристика и эпилог некоего сценария.

Предлагаю читателю мой комментарий к той совокупности событий, которые кажутся мне деталями общего сценария.

 Доктор права в свете Устава общины

Начнём с Устава общины.

В его первом абзаце параграфа 4 сказано: «Членами общины являются все лица, независимо от государственной принадлежности, проживающие на территории деятельности общины». Параграф 2 определяет, что «Еврейская религиозная община Большого Дортмунда охватывает территорию городов окружного подчинения Хамм, Виттен, Дортмунд, Люнен-Брамбауэр и Зиген, районов Зиген, Унна и Людингхаузен, города районного подчинения Шверте (район Изерлон), сельских общин Вестхофен и Эргсте (район Изерлон) и Шпрокхёфель (район Эннепе-Рур)», а параграф 6 а) говорит, что «членство в общине прекращается вследствие переезда на новое место жительства вне территории общины.» В соответствии с тем, что любой юридический документ должен отвечать принципу правовой определённости, перечень населённых пунктов может быть только исчерпывающим и никаких толкований к нему не допускается. Это значит, что член общины, живущий в неупомянутом в этом перечне населённом пункте, не имеет права состоять в общине.

Член общины г-жа доктор права Цива Кубатта (Ziva Kubatta) когда-то жила в Дортмунде, но давно переехала в город Хердеке, не входящий в перечень населённых пунктов, обслуживаемых общиной. Косвенно места жительства г-жа Кубатты подтверждают телефонные справочники http://www1.dastelefonbuch.de , http://www.dasoertliche.de и другие.

Понимая, что когда пишешь об юристе, нужно особенно тщательно проверять факты, я позвонил по всем указанным в справочниках телефонным номерам и убедился, что те, которые принадлежат её дортмундскому домашнему адресу, аннулированы. Я убедился также, что в её дортмундской квартире с 2005 года живут другие люди. Табличка на звонке с её фамилией есть только по её адресу в Хердеке, и по телефону, который этому адресу принадлежит, д-р Кубатта отвечает. Проверка вероятности наличия у г-жи Кубатты разрешённого в Германии второго зарегистрированного места жительства на территории общины подтверждения не нашла.

То есть, Цива Кубатта на территории общины не живёт, значит членом общины Дортмунда состоять права не имеет, и её членство должно было согласно §6а) Устава прекращено «вследствие переезда на новое место жительства вне территории общины.» В общинной печати регулярно публикуются списки выбывших из общины, однако я не нашёл в газетной подшивке информации о том, что г-жа д-р из общины выбыла.

Цива Кубатта сделала в общине стремительную карьеру. Так, 22 марта 2009 года она в первый раз была выдвинута  кандидатом в Представительство. И не только была в него избрана, но и возглавила этот орган. А уже через несколько месяцев члены Представительства, оценив, видимо, в полной мере деловые качества своего главы, избрали молодую адвокатессу членом исполнительного органа общины – Правления, состоящего из трёх равноправных членов.

Я не вмешиваюсь в выбор членов общины. Но, как человек любопытный к событиям, происходящим в еврейском сообществе, захотел побольше узнать о причинах этого выбора. Единственный доступный мне источник – общинная газета. Информация о деятельности Цивы Кубатты внутри общины начинает упоминаться в каждом номере только после мартовских выборов в таком объявлении: «Председатель Представительства общины г-жа д-р Цива Кубатта предлагает бесплатные юридические консультации для членов нашей общины». Эти ежемесячные консультации – единственное упоминание о том, что привнесла д-р Кубатта в общину. Какая либо другая информация о её общинных заслугах в газетах обнаружена не была. И непонятно, почему члены общины отдали за неё голоса.

Но вернёмся к предвыборному времени. Мне странно, что факт переезда д-ра Кубатты из Дортмунда в Хердеке «не заметили» ни члены избиркома, ни многолетние члены общинного Правления – г-жа Ханна Шперлинг и г-н Цви Раппопорт. Не знаю, читали ли Устав избиркомовцы, но упомянутые мной два члена Правления наверняка читали его не один раз. Поэтому становится ещё более интересным выяснить причины, по которым г-же Кубатте позволили участвовать в  выборах в Представительство, затем возглавить его, а затем и стать членом Правления. Одновременно возникает и такой вопрос: имеют ли силу те документы, которые подписывала госпожа Кубатта в качестве главы Представительства и члена Правления?
 
Но пусть недоброжелатели Цивы Куббаты размышляют о правомерности её членства в общине и юридической законности её подписей на документах или даже используют эти «новости» для иска. А мы продолжим «читать» сценарий, который, как я предполагаю, держали в своих головах несколько влиятельных людей из общины Дортмунда, заинтересованных в том, чтобы Цива Кубатта заняла место в Правлении.

Личный паровоз общинного поезда

Похоже, что реализация этого сценария началась совсем не в марте 2009 года, а ещё в 2008 году, когда в Земельный союз был принят вроде бы на практику сын г-жи Шперлинг – 30-летний выпускник университета Александр. Александру Шперлингу был немедленно выделен отдельный кабинетный блок со всеми расположенными внутри блока удобствами, но почему-то не в помещении Земельного союза, а в помещении общины. Затем Алесандр был переведен из практикантов то ли в ассистенты, то ли в заместители управляющего делами Дортмундской общины (разные общинные газеты по разному называют его должность).

Согласно Уставу принять г-на Шперлинга на работу в общину имело право только Правление, в котором исполнение желаний «первой дамы» общины и земельного союза Ханны Шперлинг (а какая мать не будет желать обеспечить своё чадо хорошим рабочим местом?), как правило, редко встречает возражение. Видимо, исполнив свой долг перед сыном, г-жа Шперлинг посчитала, что больше ничего на посту члена Правления её не задерживает и на одном из осенних заседаний 2009 года членам Представительства было предложено проголосовать за то, чтобы Цива Кубатта вошла в Правление и сменила на этом месте Ханну Шперлинг, а г-жа Шперлинг сменила г-жу Кубатту на посту главы Представительства.

Читатель, помнишь ли ты, что такое калейдоскоп? Калейдоско́п — оптический прибор-игрушка в виде трубки, при поворачивании которой находящиеся внутри цветные элементы и три зеркала создают меняющиеся иллюзорные узоры. Проводя «психотерапию» членов общины, два общинных «зеркала» г-да Левин и Раппопорт рисуют в своей заметке ту картинку, которой на деле нет, но которая очень удобна Правлению и отдельным членам Представительства. Я же хочу показать читателю и проанализировать картинку настоящую, некалейдоскопную:

- согласно §26 Устава общины «Члены Правления выбираются Представительством на основании мажоритарного избирательного права ...» То есть, члены Представительства были обязаны освободить Ханну Шперлинг от должности члена Правления, так как она приняла решение от неё отказаться. И имели право выбрать ей замену. Имели право, но не были обязаны это делать, так как § 26 Устава допускает, что в Правлении должно быть не меньше 2-х членов. 
- §14 Устава гласит, что «Никто не может одновременно быть членом Правления и Представительства общины.» В марте 2008 года в Представительство были избраны 10 человек, которые в свою очередь избрали 3-х человек в Правление. Значит, в Представительстве остались остальные семь. Раз никто не может одновременно состоять в двух органах, значит три  избранных члена Правления должны были из Представительства выйти. То есть, Ханна Шперлинг, которая была избрана и дала согласие работать в Правлении, утратила право на членство в Представительстве. В Уставе ничего не сказано о том, что членство в Представительстве может быть возобновлено после прекращения работы в Правлении. Поэтому я не вижу законного основания для возвращения Ханны Шперлинг в члены Представительства и избрания её его главой, а упоминание г-дами Левиным и Раппопортом о демократических традициях юридически не обосновывают это возвращение.

По моему мнению, те законообразные поступки руководства, о которых в собственной трактовке рассказывают г-да Левин и Раппопорт, демократией не являются. На деле истина такова: фактически влиятельняйшая в еврейском сообществе женщина Ханна Шперлинг с участием членов Правления и Представительства общины обеспечила приём на работу своего сына в качестве высокопоставленного служащего. Если какой-то конкурс на замещение должности управляющего делами и проводился, то члены общины ничего не знают о том, какими критериями руководствовалось Правление при определении Александра Шперлинга его победителем.

Т.н. смена поколений скорее похожа на шахматную рокировку, смысл которой заключается в изменении места, занимаемого королём, без изменения его влияния, а заметка в газете нужна для запудривания мозгов членов общины. И если это не желают видеть остальные руководители общины, в том числе два дипломированных юриста: доктор Цива Кубатта и член правления общины, заместитель председателя земельного союза, многолетний член Третейского и административного суда и судья суда города Дортмунда г-н Цви Раппопорт, а также остальные члены Представительства, то ... Дальше скажи сам себе своё мнение, читатель.

Ознакомившись с историей этих кадровых перемещений, не могу не высказать мнение, что руководство общины живёт и работает по сложившимся у него понятиям целесообразности, а не по Уставу и морали. Если руководство хочет ехать, то его паровоз едет, не обращая внимания на свет морального светофора или уставный семафор. И едет, не скрывая эгоизм решений и цинизм объяснений машинистов.

Складывается также однозначное впечатление, что г-жа Кубатта не является самостоятельной фигурой, а её «карьера» есть результат договоренностей «сильных» людей общины и связана лишь с желанием Ханны Шперлинг трудоустроить сына. Версий того, почему всё произошло именно так, а не иначе, много. Но неважно, кто конкретно пролоббировал Циву Кубатту в Правление. Неважно, была ли это, например, «сильная личность» Ханна Шперлинг или, опять же например, второй «сильный» член Правления – дортмундский судья Цви Раппопорт, чья дочь давно работает в земельном союзе еврейских общин Вестфален-Липпе – не стал, с одной стороны, противиться желанию коллеги, но, с другой стороны, уравновесил адвокатом Кубаттой влияние семьи Шперлинг в руководстве общиной.

Я считаю, что самой глубокой и самой важной причиной подобных кадровых перемещений является отсутствие в общине морального авторитета. Нет, к сожалению, среди евреев-дортмундцев ни такого человека, ни такой группы. В общине есть лишь равнодушные или прикормленные рядовые члены плюс кормящее руководство плюс сотрудник на должности духовного лидера – раввин Авихай Апель. А духовная организация без моральных авторитетов даже при сильных административных лидерах обречена.

Леонид Меламуд

PS. Подтверждением факта, что г-жа д-р Цива Кубатта уже стала членом группировки еврейских лидеров, действующих под лозунгом "Своих не выдаём!", стала информация о том, что она теперь один из адвокатов самой "знаменитой" еврейки Билефельда и земли Северный Рейн-Вестфалия г-жи  Ирит Рауб-Михельсон. ( http://www.nw-news.de/ lokale_ news/bielefeld/bielefeld/3380176_Juedische_Gemeinde_Vorstand_angeklagt.html )

Уважаемый читатель, ты прочитал эту статью. Пока она есть только на русском языке. Как думаешь, стоит ли сделать так, чтобы она стала доступна немецкоязычному и англоязычному читателю? К сожалению, никакой государственной поддержки мы не получаем, а самостоятельно обеспечивать оплату квалифицированных переводчиков чрезвычайно затруднительно. Поэтому мы просим тех читателей, которым небезразличны проблемы немецкого еврейства, стать нашими спонсорами. Ваши 10 евро – это ещё одна страница перевода. Естественно, что твоя помощь будет использована и для перевода интересных статей по еврейской тематике с немецкого и английского языков на русский.

Наши реквизиты:

Forum für die Zukunft des Judentums in Deutschland
Konto-Nr: 21556604 - BLZ 500 100 60 - Postbank Frankfurt
Verwendungszweck: Freie jüdische Meinung

Заранее благодарны за любые суммы.

Ваша редакция