1. Суть вопроса

Как известно, 3 ноября 2009 г. у стен Земельного союза еврейских общин Westfalen Lippe (Дортмунд) состоялась протестная акция под лозунгом «За   действенное правосудие и против  произвола в еврейских общинах Германии». Акция была организована союзом «Форум за будущее еврейства в Германии e.V.» (далее «Форум»). О проведении акции руководство Земельного союза было заблаговременно извещено.

Главной темой акции была ситуация в общине «Beit-Tikva» (Билефельд), где царит произвол нелегитимного руководства во главе с г-жой И. Михельсон.  Подчёркивалось, что эти бесчинства были бы невозможны без поддержки действий г-жи Михельсон со стороны руководства Земельного союза и ЦСЕГ.  Кроме того, предлагалось отреагировать на нарушения норм демократии и прав человека в общинах Бохума и Гельзенкирхена.

Информация об акции и выдвигаемых требованиях размещена в «Еврейской газете» (№12, 2009) и на сайте «Freie juedische Meinung.de» (FjM). Об этом же был проинформирован мэр Билефельда г-н Клаузен (Clausen).

2. Малый «Синедрион»

22 ноября 2009 г. в  Билефельде состоялось плановое выездное заседание Земельного союза еврейских общин Вестфален-Липпе.

Хотя, чисто внешне, протестная акция руководством Земельного союза была проигнорирована, было бы всё же естественным, если бы на этом заседании были обсуждены поднятые в ходе акции вопросы вопиющего нарушения законности руководством общины «Beit-Tikva» и полного игнорирования им решений, принятых высшей еврейской судебной инстанцией.

Как же протекало это заседание малого «Синедриона»? Информация об этом была неофициально получена от некоторых его участников. Главное – это то, что беззакония и «художества» г-жи И. Михельсон, по-существу, вообще не обсуждались. И это, несмотря на то, что они широко известны и многократно описаны в публикациях «Еврейской газеты», «Jüdische Zeitung», сайта FjM и др. Не рассматривались также и ставшие известными случаи нарушения прав человека в других общинах. Всё ограничилось тем, что заместитель председателя Земельного союза г-н Раппопорт расписался в полной беспомощности Земельного союза и высшей еврейской судебной инстанции. Он разъяснил присутствующим, что у Земельного союза нет права приостанавливать членство общины «Beit-Tikva» и, соответственно, её финансирование. И вообще, ввиду автономии общин, у Земельного союза нет никаких рычагов воздействия на их руководство, что бы оно ни творило. Кроме того, как бывший член Третейского и административного суда при ЦСЕГ, г-н Раппопорт заверил присутствующих, что эта структура не располагает возможностями добиваться исполнения принятых им решений, если они сторонами конфликта игнорируются. То есть заместитель руководителя Земельного союза, член Правления Дортмундской общины, юрист и судья г-н Раппопорт фактически открыто признал, что соблюдение демократических прав, как и наказание за их несоблюдение, в еврейском сообществе невозможно.

Из прозвучавшей на заседании Земельного союза информации о союзе «Форум за будущее еврейства в Германии», в которой мы были названы «аутсайдерами», косвенно следует, что нашей целью являются отнюдь не борьба за очищение и оздоровление еврейского сообщества. Члены Земельного союза, отказывающиеся нас выслушать и понять, считают, что, например, упомянутая акция в Дортмунде, наши письма и статьи вызваны не действиями Михельсон, Адама и глухотой руководства Земельного союза к фактам, а являются следствием наших имманентных (внутренне присущих) свойств, черт характера. Если стать на такую точку зрения, то логичен вопрос: какими внутренне присущими г-же Михельсон чертами характера вызываются её поступки и почему руководство Земельного союза, нормально общаясь с г-жой Михельсон,  игнорирует своих и её критиков и оппонентов?

Участники сетовали также, что к  руководителям общин, якобы,  обращаются мэры некоторых городов с недоуменным вопросами: «Что творится с еврейским сообществом? Пресса и Интернет заполнены  статьями о неблагополучии  в общинах. На возрождение  еврейства выделяются такие большие деньги, а в общинах не всё в порядке». И руководителям общин приходится разъяснять, что в их общинах всё в порядке и все довольны. Но вот, дескать, есть группа никого не представляющих «отщепенцев», которые всё это разжигают.

Неподкреплённые фактами обвинения «Форума» и его членов в разжигании негативных чувств у немецкой и еврейской общественности и выпады обиженных нашей критикой людей видятся нам обычной реакцией тех, кто был уличен в чём-то неблаговидном. В демократических странах такие «пятиминутки» ненависти, как правило, возможны только в закрытых для критики сообществах и проводятся только среди «своих» людей. Например, во время заседания Земельного союза один из представителей Бохума обвинил сайт в сборе и распространении сплетен. Специально для этого человека, имя которого нам известно, разъясняем, что слово «сплетня» происходит от слова «сплетать». То есть сплетня, это утверждение, в котором правда переплетается с вымыслом, выдаваемым за правду. Если на сайте присутствует вымысел о жизни Бохумской общины, то что мешает руководству общины, подтвердив это документально, добиваться от сайта опровержения или подать на него в суд?

3. А теперь наш взгляд

О чём всё это говорит? В первую очередь о том, что жизнь еврейского сообщества Германии организована безобразно. Трудно избавиться от мысли, что безобразие это глубоко продумано, поскольку существующий порядок предусмотрительно исключает любую возможность обуздать зарвавшихся общинных «баронов». Последние же неистощимы в изобретении беззаконий направленных на закрепощение и моральное подавление своих «подданных». Пока только моральное. Очевидно, что Третейский и административный суд при ЦСЕГ, это только декорация, призванная создавать у  рядовых членов сообщества иллюзию возможности судебной защиты от произвола.

Почему же такое происходит? Почему  ЦСЕГ, земельные союзы и еврейские общины оказались выведенными за рамки правового поля Германии? Почему в них не уважаются ни законы иудаизма, ни законы страны? Почему развалена работа Третейского и административного суда при ЦСЕГ? Эта структура никогда не была близкой  к рядовым членам сообщества, а последними организационными решениями, определяющими новый порядок рассмотрения  споров членов общин с их руководством, она отгородилась от них окончательно. Почему никому нет дела до того, что рядовые члены общин ощущают  дискриминацию и полностью не защищены от произвола руководства?

Для ответа вспомним, что в интеллектуально-нравственнрй структуре любого сообщества, лишь небольшая часть (считается около 3%) людей умных и моральных. Движущей силой, ответственной за динамику развития и  прогресс сообщества, может быть только его интеллектуальная элита, озабоченная общественным благом, а не только собственными клановыми интересами. Соответствует ли этим требованиям  истеблишмент еврейского сообщества, к которому относится иерархия руководителей общин, земельных союзов и ЦСЕГ? Несёт ли она  ответственность перед сообществом за состояние дел? Можно ли себе представить, что элита еврейского сообщества Германии, хотя бы в основном, состоит из людей одновременно и умных, и моральных? Тот тупик, в который оказалось загнанным еврейское сообщество, безответственное отношение к интересам его рядовых членов заставляют в этом усомниться.  Причём, как представляется,  ущербностью страдает не столько интеллектуальный, сколько морально-нравственный уровень представителей истеблишмента.

Дело в том, что руководителями всех уровней существующие структура сообщества и стиль взаимоотношений внутри него выстраивались исключительно под себя, под свои персональные интересы. Под себя ими сформирована и еврейская судебная система. Об интересах рядовых членов сообщества при этом никто и не вспоминал. Самое массовое звено правящей элиты - руководители общин – сегодня знают, что никто, включая государство, не будет вмешиваться, какие бы беззакония они ни творили. А руководителям ЦСЕГ и земельных союзов, судя по их неизменной и жёсткой поддержке «нашкодивших» общинных функционеров, так, без лишних хлопот, не только  удобно, но и выгодно. И речь идёт не об отдельных фактах жизни еврейского сообщества Германии, а о явлении.

Много лет  конфликты и злоупотребления  в еврейских общинах  широко освещаются в русскоязычной прессе. Политика невмешательства в дела  еврейских структур со стороны государственных органов, а также политика умолчания центральными СМИ негативных фактов внутри ЦСЕГ, только усугубляют ситуацию. Всё это работает не на пользу, а только во вред свободному и демократическому  развитию еврейского сообщества.

4. Извечный русский вопрос

Необходимость реорганизации структуры и стиля взаимоотношений назрела давно. В правовом государстве  беспредел в действиях руководителей многих общин не может оставаться без реагирования. Но реагировать некому и незачем. Поэтому, в частности, еврейское сообщество нуждается в незамедлительном реформировании.

В стратегической перспективе, ясно, что надеяться на ЦСЕГ и его структуры в их нынешнем виде не приходится, ничего кардинального предприниматься ими не будет. Единственный выход из создавшейся ситуации видится в том, чтобы: размежеваться с ЦСЕГ и его структурами, и заняться созданием новой организации еврейского сообщества на других принципах и нового стиля взаимоотношений как внутри сообщества, так и с государством. Сопротивление будет жесточайшее, силы несопоставимы. И хотя ещё Наполеон провозгласил: «Б-г на стороне больших батальонов», делать это необходимо. Задача может быть решена только в том случае, если 3% умных и моральных людей – членов сообщества будут действовать единым фронтом и смогут доказать остальным, в том числе и государственным органам, свою правоту.

5. О «смутьянах» и «бузотёрах»

Исторически пионеров в любой сфере всегда сначала объявляют не только смутьянами, но и хулиганами. А потом до всех «доходит» их правота, за чем следуют попытки «примазаться» и даже возглавить. Так что дружное брюзжание участников  малого «Синедриона» говорит только об известном из теории конфликтов стремлении понизить рейтинг оппонента («бузотёры» - !). А по сути возразить им было нечего.

В публикациях сайта FjM и «Форума» приводятся многочисленные факты, которые никогда и никем не были опровергнуты. Ни разу не последовало обращение в суд. Правда, был один случай, когда адвокат М. Арнон, представляющий интересы руководства еврейской общины Бохум-Херне-Хаттинген, потребовал от редакции «без промедления и оговорок», в течение 24 часов снять две статьи, якобы содержащие неправдивую информацию и оскорбляющие честь и достоинство исполнительного директора и Правления общины. Никаких доказательств, подтверждающих этих утверждения, приведено не было.

Эта история изложена на сайте FjM, включая результаты редакционного   расследования. Оно показало, что всё опубликованное  документально подтверждается. Не усмотрела редакция и высказываний, подпадающих под определение «оскорбление». Никакой реакции адвоката и его клиентов на это уже не последовало. Такая ситуация позволило редакции заявить, что её попытались припугнуть судом, не имея в активе ничего, кроме денег на оплату адвоката. Но и после этой «оплеухи» не последовало ни протеста, ни извинений. Видимо руководству общины совсем не стыдно за  произошедшее. Делается вид, что руководство общины сайт не читает. Но достаточно того, что его читают члены общины, причём, не имеющие Интернета, выстраиваются в очередь за распечатками, как в советское время за самиздатом.

А привычка называть реальные и документально подтверждённые  факты слухами и сплетнями, свидетельствует только об особенностях болезненного восприятия реалий руководством общины.

6. О порядочности или непорядочности вынесения сора из еврейской «избы»

В этическом плане коллизия действительно непростая. Всё сводится к тому, можно ли критиковать «своих», если они виноваты?  Или, более откровенно, - как относиться к «чужим», если виноваты «свои»? Например, близкий человек (или близкие люди, коллектив, даже страна) совершают низкий, несправедливый  поступок или даже преступление. Оправдывать ли «своих» безоглядно и в любом случае? Как многие из нас долгие годы оправдывали всё, что «вытворяла»  советская власть, как внутри страны, так и за рубежом. Или признать  вину и помочь её загладить?

Если речь идёт об общественной организации, например, еврейской общине, то, конечно, должен существовать механизм разрешения конфликтов внутри  сообщества. Но в еврейском сообществе Германии «сильная» сторона, а это почти всегда руководство общины, может вершить произвол и любые беззакония. Пострадавшим в этом случае не приходится рассчитывать на вмешательство ни коллектива общины и её духовных авторитетов, ни вышестоящих еврейских организаций, ни еврейской Фемиды, ни государства.

Но в общественной жизни не должно быть закрытости, зон вне демократии. Ведь всё  скрыто только до поры. И лучше, чтобы евреи сами первыми обнажали недостатки в своей общественной жизни, чем дожидаться, пока им укажут на них  другие. Принцип открытости выбивает почву у посторонней критики и уничтожает негатив. И есть ещё, слава Богу,  в еврейском сообществе прослойка, которая не согласна мириться, как с недостатками, так и с местечковой идеологией закрытости. Единственное, что остаётся пострадавшим, это предавать ситуацию гласности, вынося, как говорится,  сор наружу. Но «сильная» сторона, а также все, кто уклонились от участия  в разрешении конфликта, несут за это куда большую степень вины. Как говорится, «неча на зеркало пенять».

Что касается «Форума», то он намерен и в дальнейшем выносить «сор» из избы и доводить эти симптомы заразной «болезни» сообщества не только до еврейской, но  и до немецкой общественности. 

7. Резюме

Борьба за справедливость и свои права – врождённая потребность современного Homo sapiens, тем он и отличается от остальных сущих. Проведенную акцию «Форум» рассматривает как шаг к достижению  этих ценностей. Настоящей публикацией тема акции «За действенное правосудие и против  произвола в еврейских общинах Германии» не завершается. Обращение адвоката по делу общины «Beit-Tikva» поступило в Конституционный суд ФРГ. Будем надеяться, что справедливость восторжествует. А мы ждём от еврейской общественности предложений по проведению следующих публичных акций.

Объединение «Форум за будущее еврейства в Германии»