Статья «Всевышний на Вашей стороне, г-н Фисанович!» (автор Григорий Рубинштейн) – статья на не так актуальную, как на популярную тему. Прочитав её, я решил ответить автору, сделав из его утверждений и моих возражений нечто вроде диалога, в результате прочтения которого читатель сможет составить своё собственное мнение по всем обсуждаемым вопросам.

Григорий Рубинштейн: ... я писал, что законы Галахи не признавали ни Гитлер, ни Сталин, и они не делали различия между теми, у кого только мать или только отец евреи. Писал я о безнравственности и бесчеловечности ситуации, когда негалахическим евреям Германии, Австрии, Восточной Европы и СССР, которые, во времена войны полностью разделили судьбу своих галахических собратьев, «несгибаемые» талмудисты постфактум отказывают в праве быть евреями, даже после гибели. Равно, как и их потомкам.

Леонид Меламуд: Мне не понятно, почему, Григорий Львович, Вы придерживаетесь мнения, что Сталин и Гитлер, которые евреями не были, должны были признавать Галаху? И с чего Вы взяли, что есть негалахические евреи? Откуда этот термин? Это самоназвание? Если есть евреи негалахические, то какие? Библейские? Этнические?

Человек либо еврей по Галахе, либо нет. И никакие талмудисты не отказывают и никогда не отказывали людям, в чьих жилах течёт часть еврейской крови, полученной не от еврейской матери, в праве быть евреями. Те, кого Вы называете талмудистами, отказывают людям, в чьих жилах течёт часть еврейской крови, полученной не от еврейской матери, в праве быть членами общин, в которых сами талмудисты состоят. Я не нахожу в этом решении «талмудистов» ничего странного. Они не хотят принимать в свои организации тех, кто не удовлетворяет религиозным правилам, действующим внутри этих организаций. Понимаете, правилам религиозным! Вы же высказываете претензии, что люди, эти правила не разделяющие, имеют право претендовать на членство в такой организации. Причём не только претендовать, а и требовать изменения этих правил. Это примерно то же самое, как если бы православный христианин претендовал на членство в католической общине, требуя изменить религиозные правила, действующие внутри неё.

Вы, Григорий Львович, отлично знаете, что государство Германия поддерживает только галахический принцип членства в общине. То есть те из лиц, которых Вы называете «негалахическими евреями», но которые ну никак не могут жить без общения с Б-гом в миньяне, вполне могут, конечно, за свои средства, создать свои общины и назвать, например, «Община негалахических евреев города ...». Затем, естественно, получит право на существование «Земельный союз общин негалахических евреев земли ....», а потом и ЦСНЕГ, где под буквой «Н» тоже скрывается слово «негалахических». Если Германия, в конце - концов, согласится финансировать такие общины, то считайте, что Ваши «подзащитные» добились желаемого. А если не согласится? Так зачем бередить популистскими надеждами слабые умы?

Все сегодняшние еврейские общины имеют очень мало отношения к иудаизму. Забери у общин обильное государственное и коммунальное финансирование и они рухнут, как карточные домики. Я уже писал, что оцениваю финансирование 120-тысячного еврейского сообщества в сумму около 100 млн. в год. Десятки миллионов христиан получают от государства 460 млн. в год. Из самого приблизительного сравнения этих двух цифр ясно, есть ли у еврейского сообщества запас прочности без этих денег.

ГР: Писал я и о том, что в СССР «евреи по отцу», а, следовательно, по фамилии, по отчеству и по паспорту сполна «получали по морде» наравне с евреями и по папе, и по маме. А «евреи по матери» имели «правильные» фамилии и отчества, «чистые» паспорта. И если бы сталинская депортация всё же состоялась, то первых она бы наверняка коснулась, в то время как у вторых, был бы шанс спастись.

ЛМ. Вы, к сожалению, так и не объяснили, почему равноправное «получение по морде» представителями различных наций и народов даёт им одинаковое право на членство в какой-либо общественной и религиозной организации. Не объяснили Вы и какое отношение имеет проживание в Советском Союзе к Галахе и правилам тех, кого Вы называете талмудистами? Если бы депортация, о которой Вы пишете, состоялась, то, вполне вероятно, что сегодня многие из нас получили бы право состоять, например, в каком-нибудь Союзе изгнанных. Но опять же не в немецком, а всё-таки в каком-то отдельном, то есть созданном именно нами. Не думаю, что Вы будете утверждать, что сталинская депортация дала бы нам равные права с силезскими немцами.

ГЛ. Но сегодня речь не об этом, а о том, насколько обосновано проистекающее из Галахи положение, что передача национальных признаков еврейства происходит только по женской линии, насколько это положение опирается на заветы Всевышнего и подтверждается ли оно генетикой и исторической генеалогией.

В «Еврейском калейдоскопе», в размышлениях израильтянина И. Лифшица на эту тему «Кто из евреев еврей», утверждается, что не существует убедительного обоснования галахического подхода к определению еврейства ни с какой точки зрения ... различных подходов: логического, теологического, генетического, исторического. ...

ЛГ. Не устаю повторять, что признанное абсолютным большинством раввинов т.н. галахическое определение еврейства – это некое условие, принятое и большинством религиозных евреев. И менять его только раввинам и религиозным евреям. Остальные могут только более-менее нервно курить в сторонке. И их доводы – это, как Вы верно написали, просто никого ни к чему не обязывающие размышления.

Ссылки на науку тоже вряд ли логичны. Вера ненаучна. Вера не нуждается в доказательствах. Наука и вера – антагонисты. По науке мир существует многие сотни тысяч лет, согласно Библии – менее 6000 лет. Продолжать?

ГР. Конечно, не все согласятся с таким выводом, и, прежде всего, - раввины. Поэтому вопрос «Так кто же из евреев еврей?» так и останется непрояснённым.

ЛГ. А Вы постарайтесь сделать так, чтобы не читать лекции тем, кто отрезан от социальных благ религиозных общин или членам их семей, а полемизировать с раввинами.

ГР. А теперь посмотрим, как традиционный галахический подход к определению принадлежности к еврейству, отражается на судьбах негалахических евреев, прибывших в Германию из бывшего СССР, и как он отразится на судьбе еврейства, по большому счёту.

За 70 лет советской власти, по крайней мере, три поколения евреев, за малым исключением, лишились языка, связи с еврейскими культурой, историей, религией, превратившись в «мутантов с отбитой исторической памятью, с парализованным национальным сознанием» (Г. Рыскин), в евреев только по паспорту. Причём, вне зависимости от Галахи. В СССР мы все были евреями, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Но, оказавшись в Германии, некоторые из нас с изумлением обнаружили, что, по Галахе, вовсе не являются евреями, ибо являются детьми нееврейских матерей. Среди этих людей немало участников войны против фашизма и детей евреев, погибших в этой войне.

В борьбе против фашизма отдал свою жизнь и легендарный подводник – североморец Израиль Фисанович. Однако, его сыну Тарасу, мать которого нееврейка, еврейским сообществом Германии отказано в праве быть евреем.

ЛГ. Чем было вызвано Ваше изумление? Тараса Фисановича и других людей в его ситуации не пускали в синагогу? Им запрещали носить кипу? Не продавали им кошерные продукты? Я не думаю, Григорий Львович, что Вы за то, чтобы в уставах общин было записано, что членом общины может быть каждый, чей папа был евреем и участвовал в войне с фашизмом.

Не знаю, в какой раз мне приходится объяснять, что община – организация религиозная. Светские действия (за исключением судебных) любого претендента на членство, как и светские действия наших предков не могут влиять на право членства в ней и на содержание её уставов.

ГР. К сожалению, для еврейского сообщества Германии проблемы негалахических евреев, как бы не существует. Наши духовные отцы – раввины, а за ними и руководители еврейских общин, и организаторы жизни еврейского сообщества Германии в целом, отторгают их, насильственно выталкивают из еврейства, как нечто чужеродное и ненужное. Их лишают привычного круга общения, а в эмиграции это особенно болезненно.

ЛГ. То Вы пишете, что «за 70 лет советской власти, по крайней мере, три поколения евреев, за малым исключением, лишились языка, связи с еврейскими культурой, историей, религией, превратившись в «мутантов с отбитой исторической памятью, с парализованным национальным сознанием» (Г. Рыскин), в евреев только по паспорту. Причём, вне зависимости от Галахи.» То пишете, что кого-то насильственно выталкивают из еврейства, как нечто чужеродное и ненужное» и «... лишают привычного круга общения ...»

Не трагично, Григорий Львович. И даже не смешно. Как можно лишить тех, у кого круг общения не был религиозным, кто услышал слова Галаха и миньян уже после приезда в Германию, «привычного общения»?

ГЛ. Процедура «гиюра» для многих из них неприемлема, поскольку при этом косвенно подразумевается неполноценность их еврейства. На этом пути они оказываются приравненными к абсолютно нееврейским членам семей евреев. Согласитесь – это не совсем естественно.

ЛГ. Мы въезжали в Германию, будучи «приравненными» к беженцам из Вьетнама, но я не знаю ни одного еврея, который бы из-за этого «не совсем естественного приравнивания» отказался поехать в эмиграцию.

Когда-то один деятель, если я не ошибаюсь, дюссельдорфской общины агитировал накануне выборов в Совет общины в защиту наших нееврейских жён, которые при советском режиме якобы подвергали себя опасности, выходя замуж за евреев. Послушать этого человека, так нееврейские жёны были, чуть ли не декабристками. У него получалось почти по Шекспиру: она полюбила еврея за муки, а он её – за состраданье. Теперь тема другая: дети этих нееврейских жён должны быть признаны евреями. Можно ли узнать, за что?

ГР. А вопрос «Куда деваться бедному еврею?» остаётся в повестке дня.

Есть, уважаемые дамы и господа, один незыблемый постулат: «незнание закона не освобождает от ответственности».

Когда кто-то из евреев (евреек) выбирал себе партнёршу (партнёра) для жизни просто в советском народе, не обращая внимания на то, кем была её или его мама, то он делал ошибку. Как правило, так поступали те, кто не получил еврейского воспитания. И неважно, знал ли этот юноша или эта девушка о требованиях Галахи. В каких-то случаях эта ошибка ограничивала права их потомков.

Я ещё раз прочитал в декабрьском номере «ЕГ» письмо Тараса Фисановича. В письме много сказано о проблемах, которые он испытал из-за своего еврейского происхождения. Но не сказано ничего о том, как он, выросший в русской семье, пришёл к необходимости вернуться к религии отца, стать членом религиозной еврейской организации. Нет ни слова о том, имеют ли его дети еврейскую мать. Слова « ... мне категорически отказали в полноправном участии в еврейском сообществе» ничего не говорят о том, что Фисановичу хочется не только полноправного, а и полнообязанного участия в общине. Не понятно также, почему Фисанович считает, что община в нём нуждается. И вывод Григория Рубинштейна, что «Всевышний на Вашей стороне, г-н Фисанович!» совсем не означает, что Фисанович сам на стороне Вс-вышнего и иудаизма.

Общины не уравнивают в правах тех, кто имеет лишь отца-еврея, с тем, у кого еврейка мать. Германия поддерживает общины в этом вопросе. Справедливо ли это? Если учесть, что есть два вида справедливости, уравнивающая и распределительная, то да. Это распределительная справедливость.